EL PROFESOR

El género de 'entre aulas' es muy amplio y concurrido. Pero no se trata de un tipo de peli con el que me sienta muy identificado. Mi experiencia abarca 'Rebelión en las aulas' y 'El Rector' y no se si alguna más. Aparte de esa que hemos visto todos.

'El profesor' No es una película sencilla de ver. La historia del profesor sustituto que pasa un mes en un deprimente instituto se alterna con varios comentarios que va realizando hacia el espectador. La cámara se mueve, cambia tanto de plano como de fotografía, flashbacks frecuentes o animaciones dibujadas en pizarra. Todo queda un poco caótico para mi, que no soy muy partidario de este tipo de montajes. Pero reconozco que no está hecho a lo loco, el formato tiene su atractivo y ayuda a comprender los estados de ánimo de los personajes.

La trama ya no resulta complicada y creo que todos la entendemos en seguida. Falta de medios, alcanzar la meta de un tanto por ciento, profesores desmotivados, total falta de respeto, padres que delegan sus obligaciones, directores abatidos, acoso escolar, alumnos sin metas. A mi me resulta difícil creer que en un solo centro se concentre tal cantidad de problemas extremos. Pero como muestra de conflictos que encontramos en un modelo educativo (estadounidense, eso sí) resulta más que solvente.

Aparte tenemos la propia historia del protagonista, interpretado por Adrien Brody. Un maestro sin ataduras que trata de influir de forma positiva a los alumnos que estén dispuestos a ello. Algo complicado con una vida marcada por el trauma y con su abuelo, el único familiar que le queda, enfermo en un asilo. Un inspirador sin ambición. Un guía sin nadie que le guíe a él mismo, que lleva a su casa a una jovencita prostituta con el fin de hacer por ella lo mismo que trata de hacer por sus alumnos: ambición por luchar para una vida mejor.

Aquí todos los personajes están jodidísimos.  Muchos papeles secundarios caen en actores bastante famosos como Lucy Liu, Bryan Cranston, Christina Hendriks, William Petersen o el mejor de todos ellos, James Caan. El tono de abatimiento reina en todos ellos, incluso en el propio centro al que se le compara de forma magistral con la mansión de 'La caída de la casa Usher'. Comparación que se atribuye también al propio sistema educativo o incluso al protagonista. Aparte de Caan bordando su papel, impagable en la escena que avasalla a un joven macarra con su 'fuck your shit motherfucker', tenemos a la niña prostituta con una gran interpretación de Sami Gayle. Me gustaría ver más trabajos de ella.

El resultado de todo esto es, para sorpresa mía, una gran peli. Quitando ese montaje y algún que otro momento demasiado trágico y fatalista. Se nota la mano de Tony Kaye en cada uno de sus fotogramas. Me gustaría conocer la opinión de algún educador que haya trabajado en estos medios. Yo mismo hice de profe sustituto durante unos meses, en un centro alejado del que aquí se nos muestra, pero aún así no es mi terreno. Y hay muchas cosas en las que reflexionar.

'Soy profesor suplente. No me piden que enseñe. Solo debo mantener el orden, asegurarme de que nadie mata a nadie hasta la siguiente clase.'

-bravecoast.

WAR HORSE

De caballos y hombres. Así podríamos llamar al nuevo trabajo de Steven Spielberg basado en un libro de Michael Morpurgo, adaptada tiempo después a los escenarios. Todo empieza en Inglaterra meses antes de la Gran Guerra. Un campesino humilde adquiere un caballo no falto de coraje pero poco idóneo para el duro trabajo en el campo. Pero su hijo y el animal crean un vínculo y ambos son capaces de plantar cara al rico terrateniente dueño de las tierras. A pesar de todo su padre se ve en la necesidad de vender el equino a un oficial de caballería al estallar el conflicto.

Hablamos de la Primera Guerra Mundial, un punto de inflexión definitivo la historia bélica. Debido a los avances armamentísticos durante la Paz Armada, conceptos como las cargas de caballería que habían sido definitivas durante siglos se vuelven obsoletas. Cuando la compañía es barrida por el fuego de ametralladoras el caballo comienza a ser utilizado como bestia de carga y va pasando por varias manos entre el caos de la guerra. Mientras tanto el joven inglés ingresa en el ejercito, decidido a que más tarde o más temprano la vida del animal y la suya volverán a cruzarse.

Esta es una peli 100% Spielberg, tanto para lo bueno como para lo malo. Por un lado es un obra impecable. Todo encaja como piezas de un puzzle. Como una gran orquesta, todo está preparado para emocionarnos en su justo momento. Y sin ninguna duda la factura técnica es altísima, con una fotografía que recuerda a clásicos como 'Lo que el viento se llevó' o alguna película de John Ford. Hay escenas muy grandes, como esos caballos sin jinete saltando por encima de las ametralladoras, ese asalto a la trinchera enemiga, o las pobres bestias subiendo una pieza de artillería a una colina. Todo esto 'War Horse' lo tiene. Pero también tiene otra cara de la moneda.

Y es que es una moneda falsa. A menudo pensé que no estaba viendo una historia, si no una fábula llena de tópicos. La historia de los campesinos ingleses parecía más bien la de los Hobbits de La Comarca. Luego los ingleses son caballerosos y flemáticos. Los alemanes disciplinados y cabeza cuadradas. Los franceses vividores y románticos. Hay un momento de confraternización entre soldados. Y el protagonista, Joey el caballo, más humano que animal. No digo que un caballo no tenga corazón. Digo que la caracterización del caballo era demasiado parecida a la que se emplea en los dibujos Disney. Hubiera preferido ver las aventuras de un auténtico caballo entre esa locura humana que fue la guerra de trincheras. Se que el libro en que se basa es infantil, pero pese a todo uno espera algo más. El muchacho que interpreta Jeremy Irvine ni el resto de humanos tampoco resultan más creíbles. Los malos muy malos, los buenos muy buenos y etcétera. Aparte que algunos roles, como el del terrateniente o el de la chica del coche, ni se terminan de definir.

En fin, la película cumple con creces sus requisitos. Este director tiene sin lugar a dudas la habilidad y los medios para filmar grandes obras. Y 'War Horse' es una buena peli. Pero demasiado artificial. No por las inexactitudes del conflicto, algo comprensible al no tratarse de una película histórica. El artificio está en como intenta conmoverme, y eso como pillar a un mago haciendo su truco. Habría preferido ver una historia antes que una fábula. Aún así no deja de ser una gran peli y la recomiendo a todos los públicos. Ah por cierto, los alemanes son los que se llevan la peor parte. Casi siempre son los malos y suelen parecer nazis. Esto tampoco era necesario.

-bravecoast.

MELANCHOLIA

El otro día imaginaba con burla una conversación demostrando mi irreverencia ante la figura de Lars Von Trier, personaje que desde siempre me ha parecido un egocéntrico engreido payasete. Sin embargo nunca, y digo nunca, he puesto en tela de juicio la calidad de sus películas ante mi aversión hacia el director. Me parecería algo injusto. Por eso he visto varias, y algunas me han gustado más que otras. La última fue 'Melancholia', y la verdad salí del cine bastante satisfecho.

La película viene dividida en tres partes. Justo antes del título se nos presenta una serie de imágenes que se mueven entre lo onírico y lo apocalíptico, combinadas con tomas espaciales en las que un planeta enorme y la Tierra bailan una danza cósmica hasta que nuestro mundo choca con el otro y queda destruido. Todo un comienzo que te deja con cara de WTF. Ante el impacto del desconcierto y la belleza de lo que acabamos de ver llega entonces el título de crédito de la peli, sobre fondo blanco, en la que pone 'Melancholia by Lars Von Trier' con letras que parecen hechas con un rotulador de punta gorda. Vamos que a mi y a un colega que fue conmigo nos entró la risa.

A partir de aquí nos encontramos con el banquete de boda de Justine, Kirsten Dunst. Lo que promete ser todo un bodorrio se trunca cuando la chica ve brillar una intensa estrella en el cielo nocturno. Sin que sepamos el por qué, a Justine le va invadiendo el cansancio, el abatimiento, la depresión y la tristeza. A medida que avanza la noche estos sentimientos van creciendo a marchas forzadas hasta que el banquete finaliza de forma tensa. En esta parte vemos el comportamiento y la forma de ser del entorno de la protagonista. Las escenas combinan el humor y el drama de una familia burguesa y nos entretenemos tanto con las salidas de tono de los personajes que prácticamente olvidamos que dentro de poco se acabará el mundo.


Finalmente llega el turno de Claire, Charlotte Gainsbourg, la hermana de Justine. Podemos asegurar que nunca dos hermanas se parecieron menos. Esta, felizmente casada con un astrónomo interpretado por Kiefer Sutherland, comienza a temer que la Tierra se estrelle con Melancholia, el planeta que Justine vio en su noche de bodas. Mientras que la actitud de Claire es de pánico y supervivencia, su hermana se muestra estoica y resignada. Incluso hastiada afirma que de hecho, la humanidad no se merecería menos que ser destruida por un planeta tan hermoso como Melancholia. Y entonces revelará el por qué de su actitud desde aquella noche de bodas. Esta pasividad desparece finalmente cuando se conmueve ante el miedo que sufre su sobrino Leo. Mientras tanto la confianza de John, el marido científico de Claire, se torna en desesperación, negación y cobardía para enfrentarse a la realidad.

En definitiva estamos ante una película que indaga ante la mentalidad y el comportamiento social del ser humano, de su naturaleza social y luego delante de una catástrofe. No es una peli que trate del fin del mundo, si no de como nos comportamos ante esa situación, y si de hecho nuestra miserable existencia merece tal fin. Encontramos escenas estremecedoras y bellas, que suenan con arrebatadores cortes del Tristan e Isolda de Wagner. Encontramos situaciones realmente ingeniosas, pero en otras me invadió cierta apatía y sensación de 'aquí no pasa nada'. Además  la fuerza de la tragedia ante nuestra destrucción a menudo queda diluida. Pero creo que la auténtica intención de Trier no era que nos preocupáramos de ese destino. Más bien de como nos lo hemos buscado y si sabremos afrontar nuestro final. Por parte de los actores, bastante bien Dunst y mejor Gainsbourg. Sutherland no da el pego del todo.

-bravecoast.

UN PROFETA

Malik El Djebena ha pasado casi toda su juventud en el correccional. Cuando llega a la mayoría de edad debe trasladarse a una prisión donde los nuevos y los pringados que no espabilen lo tienen muy crudo. Pero los mafiosos corsos se fijarán en el y le chantajearán para que elimine a Reyeb, un criminal confidente que ha sido trasladado a máxima seguridad.

Este es el inicio de una nueva vida para Malik. A pesar de sus orígenes magrebies pasa a servir al clan de los corsos, liderado por César Luciani, aunque este no le considere mucho más que un perro al que enseñarle a golpes y de vez en cuando lanzarle algún hueso. Pero cuando la situación de Luciani en prisión se complica Malik tratará encargos de mayor importancia, comenzará a actuar por su cuenta, a aprender de él, a educarse y todo con una idea en mente. Forjar su propia red de narcotráfico.

Esta película francesa ha cosechado éxitos en los Cesar, en Cannes, los Bafta y llegó a ser candidata de mejor peli extranjera para los Oscar. Los pesos pesados eran el director Jacques Audiard (autor de la deliciosa 'De latir mi corazón se ha parado') y el veterano actor Niels Arestrup, pero ambos se quitan el sombrero con el papelón que hace el debutante Tahar Rahim como Malik El Djebana, magnifico en la evolución de su personaje.

Aunque se podría clasificar el largometraje dentro del género carcelario, no se centra todo en el centro penitenciario. El protagonista deberá cumplir varias misiones fuera de ella, a cada cual más peligrosa y violenta hasta llegar al clímax final donde llevará a la práctica todo lo que ha ido tramando con el tiempo. Además también cobra importancia el papel de su amigo Ryad, quien sale libre y trata de integrarse en la sociedad sin conseguirlo, y hará lo que sea por el bien de su mujer y su hijo.

Aunque ya había recibido excelentes críticas, la película me ha sorprendido gratamente y os recomiendo a aquellos que aun no la hayáis visto que no os la perdáis. No va falta de acción, sabiduría, tragedia shakespeariana, ambición, amistad y violencia. Solo me sobra algunas escenas paranormales que vive el prota. Y si os preguntáis por que se titula 'Un prophète', miradla con vuestros propios ojos y no os perdáis la escena del ciervo.

-bravecoast.

CAMINO A LA LIBERTAD

Durante una de mis temporadas estivales de camarero una de mis compañeras era una mujer rusa. Su actitud y edad chocaba un poco con el resto de nosotros. Pero era la única con un par de decirle cuatro cosas al jefe cabron que tuvimos aquel año (yo no los tuve). Un día me dijo que el comedor parecía un 'gulag', y me soltó su mirada cínica y burlona porque apostaba a que no sabía de lo que me hablaba. Le respondí que sí, y que un 'gulag' era un campo de trabajos forzados soviético en Siberia. Su cara pasó de irónica a sorpresa. Fui de los pocos en obtener su respeto. Por mi parte descubrí a una buena persona, y me enseñó a decir 'te quiero' en ruso para ligarme una chica (sonaba como a 'ia lublu tebia' y no, no me la ligué).

Los 'gulags' eran sitios muy jodidos. Las condiciones eran insufribles. Poca comida, condiciones de vida lamentables, enfermedades, frio extremo, trabajo opresivo, y la ley del mas fuerte. Pero no eran necesarias fuertes medidas de seguridad. Se debía a que si escapabas del campo de trabajo, no existían muchas opciones. Kilometros y kilometros de estepa helada, donde sus escasos habitantes recibían una cuantiosa recompensa por entregar a presos evadidos. Así que el lugar no ofrecía muchas esperanzas.

Sin embargo, los protagonistas de esta película lo intentan. Uno de ellos, un polaco interpretado por Jim Sturgess, porque fue denunciado por su propia esposa ante el NKVD y desea regresar con ella. Otro es un ingeniero americano interpretado por Ed Harris que emigró a Rusia tras la Gran Depresión para trabajar en la construcción del metro. Colin Farrell es un criminal ruso que tan solo quiere huir del 'gulag' porque sabe que lo asesinaran pronto debido a sus deudas de juego. Y así hasta seis fugados a los que luego se suma una adolescente polaca con trágico pasado.

Su plan es simple. Huir, caminar, sobrevivir a la estepa, ocultarse de los sovieticos y llegar a Mongolia. Pero una vez allí obtendrán una desagradable sorrpesa que les llevará a plantearse un nuevo objetivo: atravesar el desierto del Gobi, cruzar el Himalaya y llegar a la India británica. Y en esto radica la base de la historia. La película es un continuo caminar, luchando por sobrevivir ante el terreno hostil. Y poco más. No es que la situación no sea poco dramática, pero se echa en falta algún otro aspecto que aporte otro tipo de tensión. El grupo se muestra muy unido, incluso con la incorporación de la joven Irena (atentos con esta Saoirse Ronan), que lejos de aportar conflicto al grupo logra con su jovial actitud que el vínculo entre ellos sea más fuerte. Pero es que tal vez esta fuera la clave para la supervivencia de los fugados.

La gran prueba llega a la hora de atravesar el Gobi, y aquí es donde la película da más de si. Con una fotografía estupenda (el rodaje se realizó en Bulgaria, Marruecos y la propia India) y un maquillaje excelente (mostrando toda la crudeza de la acción del sol ante la piel y las secuelas de la deshidratación), la empatía con los personajes es tal que parece que sufras las dantescas condiciones del desierto con ellos. Sin embargo el paso por el Himalaya apenas se muestra y parece un paseo, tal vez porque con lo ya sufrido fuera tal lo que les pareció a los fugados que aún lograban mantenerse en pie.

Un largo camino como el que tuvo que andar su director, Peter Weir. Tras rodar una gran superproducción como 'Master and Commander', cuyo exito en taquilla no fue el esperado, ha tardado siete años en financiar y rodar este film basado en 'La increíble caminata' de Slavomir Rawicz . Hollywood no perdona, el dinero manda, y si no logras los objetivos se te cierran muchas puertas. Aunque seas el director de 'Único testigo' 'El Club de los Poetas Muertos' o 'El Show de Truman'. Camina o revienta.

-bravecoast.

TAMBIEN LA LLUVIA

Voy a ser honesto y confesar un par de cosas. La primera, que mi primera intención era ver otra peli, pero me perdí por el camino y llegué tarde. La segunda, que no recuerda la última vez que fui al cine para ver una pelicula española (¿Alatriste, tal vez?). Eso no significa que tenga al cine de nuestro país estigmatizado, pero si es cierto que no me interesaba ningún estreno español desde hace mucho tiempo.

Aunque también es cierto esta peli de Iciar Bollaín, con guión de Paul Laverty, la tenía en el punto de mira desde hace un tiempo. La propuesta de 'Tambien la lluvia' me resultaba interesante. Un equipo de rodaje español viaja a Bolivia para filmar una película sobre Colón y la conquista de las americas. Durante su estancia estalla la Guerra del Agua, la cual enfrentó a los ciudadanos de Cochabamba contra una multinacional que controlaba el suministro de este líquido, llegando a encarecerlo un 300%. Por lo tanto la película se estructura en tres tramas.

En primer plano tenemos al equipo que busca rodar su película. El productor interpretado por Luís Tosar es todo un materialista. El director con cara de Gael García Bernal, por un lado se muestra sensible a la situación de los bolivianos, pero en realidad siente la imperiosa necesidad de rodar su obra como sea. Los actores son de lo más dispares. Tanto el que interpreta a Fray Bartolomé de las Casas, que cuando la situación se agrava trata de salvar su pellejo como sea, como el que interpreta a Colón, un magnífico Karra Elejalde que está de vueltas a todo y no tiene ningún pelo en la lengua. Y por último los extras, residentes de Bolivia que interpretan a los indígenas, donde destaca Daniel que será uno de los cabecillas de la revuelta.

Porque ese es el segundo plano. La indignación de todo un pueblo ante una situación insostenible. Todo termina por estallar cuando la empresa, apoyada por el gobierno y sus fuerzas armadas, veta que se recoja el agua de la lluvia en pozos. Las manifestaciones se vuelve guerra urbana, y Cochabamba vive una autentica batalla campal en la que la dignidad se enfrenta a la codicia.

Codicia que queda en evidencia con la tercera trama. La propia película que se rueda en las paradisiacas selvas de Bolivia. Aquí vemos a un Colón que llega a las indias para saquear. Que hará lo que sea para encontrar oro, que utilizará a los indigenas como esclavos, y que castigará sin piedad a los que no cumplan su dictado. Sin embargo, en ciertos momentos parece asqueado con lo que hace. Puede que fuera una impresión mia. Pero tal vez este personaje no sea cruel. Tal vez actue asi porque es su misión, es lo que se espera de el, y piense que actua a beneficio de muchos. Su contrapunto es fray Bartolomé de las Casas, un dominico influenciado por fray Antonio de Montesinos que denuncia el abuso en el que someten los españoles a los indios. Uno de ellos, llamado Hatuey (papelón de Juan Carlos Aduviri), llevará a los suyos a enfrentarse a los colonizadores.

Estas escenas se entremezclan con el resto, ya sea desde la perspectiva de los actores cuando repasan el guión, o desde la de la propio rodaje ya filmado. De esta forma la peli consigue dejar en evidencia como la codicia propicia la colonización abusiva. Ya sea con españoles conquistadores o poderosas multinacionales. Todo acompañado de una gran fotografia y una buena producción (las escenas de la revuelta en Cochambe están bien logradas) que hacen de esta película una propuesta más que interesante. En algunos momentos me vino a la mente 'La Misión' de Roland Joffé. Pues bien, esta es nuestra candidata a los Oscar. Me temo que no lo ganará.

-bravecoast.

P.D. : por cierto, en los créditos de varias reseñas aparece Najwa Nimri haciendo de Isabel la Católica. Pero yo no la recuerdo.

LAS COSAS QUE NO NOS DIJIMOS

¿Que harías si un día se te abre la puerta a las segundas oportunidades? Básicamente esta es la premisa del último libro de Marc Levy... que he leído. Porque llevo un retraso considerable en mi lista de lecturas. De más o menos un año. Durante este tiempo Levy ya ha publicado otros tres.

Julia es una neoyorquina a punto de casarse. Sin embargo su padre Anthony, con quien mantiene una relación más que fria, muere a cuatro días vista. Después de su entierro se encuentra con una sorpresa alucinante. Una especie de "replicante" con la memoria de Anthony llega a su casa. Disponen de seis días. Seis días para viajar. Para reconciliarse. Para solucionar sus pasados. Para encontrar el amor perdido. Y para decirse las cosas que nunca se dijeron.

Lo que me gusta de Marc Levy es que es tan agradable de leer como tomarse una limonada helada en una terraza en un día de calor. No sabes cómo que ya estás metido en la historia, y el tipo no pierde el tiempo en banalidades, en parrafadas que no se acaban nunca, enredándose en detalles que no importan. En sus historias hay una mezcla de romanticismo, humor (genial ese Stanley, que tanto me recordaba a Peter), humanidad y optimismo que te atrapa. De esta forma te enganchas a su trama, preguntándote como se resolverá el siguiente capítulo.

He de reconocer que el otro libro que leí de él, "La próxima vez" (aquí aparece aquel Peter que os dije antes), me gustó más. Lo del "replicante" no me acababa de convencer, aunque al final está bien resuelto (tal vez resulta un poco evidente). También veo que los personajes, las situaciones, el desenlace... todo es pueda ser demasiado ideal. Tomas, el amor perdido de Julia, es perfecto. Anthony hace todo para quedar redimido de sus faltas. Stanley es el gran amigo idóneo para Julia. Y Adam, su prometido, bueno, entre lo breve de sus apariciones y algún fallo en sus actos hace lo suficiente para que no simpaticemos con él. Todo parece tan perfectamente idílico, que cuesta de creer.

Pero así es esta historia. Es una puerta abierta al optimismo. Al amor (ya sea paternal o de pareja). Y al "todavía no es tarde". Aunque solo se dispongan de seis días.

LEVY, Marc. Las cosas que no nos dijimos. Barcelona: Planeta, 2009. p. ISBN 9788408087236

-bravecoast.

SAGA CREPUSCULO

Hay una película que muy pocos recordarán. En España se llamaba "Una pandilla alucinante" ("Monster Squad"). Una banda de chavales se enfrentan a una reunión de monstruos como el Hombre Lobo, el Conde Dracula o la Momia. Era raro que yo la viera porque a mi todas estas cosas me daban MIEDO (en serio). Pero me encantó, y me sirvió para aprender cosas como que un hombre lobo solo lo puedes liquidar con una bala de plata. El caso es que con los años se van adquiriendo nuevos conocimientos sobre estos mitos. Especialmente de los vampiros, que deben ser los más reflejados por la imaginación popular. Seguramente porque son romanticismo puro.

Hay vampiros para todos los gustos. Los hay que no se reflejan en los espejos. Otros no soportan el ajo. O huyen de la cruz. Y no pueden entrar en tu casa si no los invitas. Se transforman en murciélago, o niebla, o lobo, o enjambre de moscas. Duermen en ataudes, o cloacas, o necesitan la tierra donde fueron enterrados. Te pueden drenar la sangre, o la energía vital, o los recuerdos y los sueños. Es imposible reunir todas las características en un solo ser. Por lo tanto, todos elegimos las que mas nos gusta y tenemos nuestra propia criatura. Nuestro nosferatu particular.

Tal vez este era el mayor obstáculo que debía superar para disfrutar de los libros de Stephenie Meyer. En el libro tenemos su visión sobre los vampiros, y en algunos casos difieren bastante de lo que yo considero mi canon del chupasangres. Pero una vez aceptas las reglas del juego, sus criaturas de la noche no decepcionan, y eso que reconozco que no soy fan de los vampiros. Además a medida que iba leyendo me di cuenta que compartimos gustos. La tortura que sufre el no muerto al verse convertido en un ser monstruoso me recordaba a "Entrevista con el vampiro". Así como la complicada sociedad vampírica, con aquellos que ejercen su poder para evitar que se conozca el secreto de su propia existencia, de los anarquistas que se oponen a su opresión y de neonatos que no son capaces de controlar su sed de sangre, me llevaba directamente a pensar en el juego de rol "Vampiro, la mascarada". Sin duda dos grandes alicientes para que me gustara más las novelas.
Pero está claro que la guinda de las novelas es la relación de amor entre Edward y Bella, los protagonistas, al que se suma Jacob más adelante. Así que hay que aclarar que el horror, aunque no queda descartado, si se mantendrá en un exclusivo segundo plano. La idea es más que sugerente. Un vampiro que lo que más desea en el mundo es lamer hasta la última gota de sangre a aquella a quien ama. Y una chica que no duda en poner en riesgo su vida con cada beso que se dan. A Edward se le supone que no tendrá tantos problemas para no beber de sus venas, porque pertenece a un clan de vampiros que han decidido dejar de probar el jugo de los humanos y se alimentan exclusivamente de animales. Esto les permite establecerse en Forks, localidad costera del estado de Washington, pero siendo vigilados por los desciendentes indígenas que residen en la colindante La Push. Algunos de ellos experimentan transformaciones en lobo, enemigos naturales de los vampiros, un poder que se creía propio de leyendas tribales.
Por supuesto multitud de problemas pondrán en prueba su amor. El hecho de que Bella acompañe a Edward supone ponerla constantemente en peligro, ya no solo por el mismo. Algunos miembros de su clan tendrán algún que otro roce. Otro pequeño clan de vampiros la perseguirá para saciar su sed con ella. El clan más poderoso del mundo, los italianos Vulturis, encuentran más que interesante que la chica sea inmune a los poderes psíquicos que tienen los vampiros. Y uno de los muchachos lobo de la Push, Jacob, se enamorará de ella por más que solo le considere un buen amigo. A medida que avanzas en la historia su amor se complica y no puedes dejar de imaginar que todo acabará de forma trágica. Pero agradezco que su amor no resulte edulcorado, ambos discuten, discrepan muchas veces, se enfadan, hay separaciones, reconciliaciones... esto le da mucha credibilidad a su historia y evita las cursiladas. Y hace que en momentos en verdad te emociones, como cuando empiezan a salir, sus primeros besos, su reencuentro, su primera noche juntos, la superación de los problemas. Te emocionas porque es amor puro, y vivir esta historia es realmente maravilloso.Otra cosa que me gustó mucho, y que le habrá dado muchos puntos para conectar tan bien con la gente joven, es que los libros muestra con bastante fidelidad a los adolescentes de hoy en día, su forma de pensar, actitudes, dudas y comportamiento.

Tal vez lo que más me disgusta de la novela es la visión tan perfecta que se le da al hecho de ser vampiro. Si no fuera por los momentos en que Edward argumenta la tortura que le supone desprender de Bella su alma, parecería que ser vampiro es lo más guay. Adquieres belleza, fuerza, poderes, gracia, inmortalidad. Se supone que hay otra cara en la moneda, pero a medida que avanza la historia esto se obvia cada vez más. Bella no deja de desear ser vampiro, con lo que pone en peligro lo que para mi es lo más emocionante de su historia de amor, que dos seres tan diferentes compartan un sentimiento tan puro nadando contra corriente de todo lo establecido. Tampoco me gustaba el prototipo de hombre lobo que encarnan los indígenas de La Push, pero más tarde se aclara que no son los licántropos que todos conocemos, si no una especie de cambia formas sin ningún tipo de relación.
Eso me alegró. Porque mi monstruo favorito siempre será el werewolf.

-bravecoast.

LO QUE EL VIENTO SE LLEVÓ

Suele ocurrir a menudo que un gran libro puede quedar oculto detrás de la gran película que lo adaptó al cine. Antes de rodarse la película, esta novela de Margaret Mitchell gozó de tal popularidad que incluso fue galardonada con el premio Pullitzer. Sin embargo, y fuera del ámbito norteamericano, Lo que el viento se llevó siempre será recordado por esa magistral película que se ha convertido en clásico de todos los tiempos. Tal es así que no poca gente desconoce que exista un libro detrás.

Toda la historia de la novela se centra en Scarlett O'hara, hija mimada de unos terratenientes del estado de Georgia. La hija mayor de los O'hara tiene todo lo que se le antoja excepto su gran amor, Ashley Wilkes, quien se casa con su prima Melanie. Sin embargo Ashley se muestra ambiguo ante sus sentimientos con Scarlett, lo que provocará que ella no deje de empeñarse en conquistarle. Sin embargo sus vidas y el mundo que conocen dará un vuelco brutal con la llegada de la Guerra Civil Norteamericana. Las muertes, la desolación que causan las tropas yanquis del general Sherman en la zona, la emancipación de los esclavos negros y la opresiva autoridad de los nuevos gobernantes hará que aquellos que fueron ociosos caballeros y refinadas damas deban de rebajarse a lo más bajo para sobrevivir.

La que mejor se adapta a la situación es Scarlett. Después de regresar a su hogar desolado por la táctica de la tierra quemada, tan hambrienta que no duda en comer rábanos sucios aún de tierra en un huerto abandonado, jura que hará lo que sea por tal que ni ella ni los suyos vuelvan a pasar hambre. Matará a un yanqui desertor con tal de defender su tierra, la cual trabajará sin desfallecer. Le robará el pretendiente de su propia hermana para dirigir la tienda y la serradora de este. Se relacionará con los recién llegados yanquis, a quienes detesta, con tal de ganar su favor. Todo esto y más, acciones reprochables o escandalosas para la época, que entran en conflicto con las enseñanzas de su madre. Pero que harán que logre prosperar más que el resto de vencidos, quienes parecen anclados en un mundo que el viento de la guerra ha terminado por barrer.
Durante todo ese tiempo no desfallece en la esperanza de que Ashley, a pesar de que pocas veces le comprende, algún día le declare su amor y termine siendo solo suyo. Y paradójicamente Melanie, la esposa y gran rival, termina siendo prácticamente su mejor aliada porque siempre la defenderá y apoyará por más que l sus sentimientos hacia Ashley resultan evidentes. Pero por más que le disguste, quien realmente se muestra interesado en ella es Reth Buttler, oveja negra de una prestigiosa familia con sus mismos bajos instintos para prosperar. Tras años de tira y afloja, Scarlett accede a casarse con el y así disfrutar de toda la riqueza que ha ganado especulando durante la guerra. El a cambio logra poseerla, con la oculta intención de que así logre olvidar por fin a Ashley y ganar su amor.

La descripción de los hechos de la guerra es extensa y bien documentada. La escritora aprovechó la amplia bibliografía que había leído durante una convalecencia debida a una fractura en su tobillo. Sin embargo resulta bastante idealista con sus valores y con el estilo de vida que se practicaba en las plantaciones del sur. Resulta curioso como trata el asunto de la emancipación de los negros, y creo que puede llevar al equívoco de resultar racista. Para evitar esto, se debe de ver la situación con los ojos de los personajes. La visión del Ku Klux Klan también resulta demasiado inocente. Por otra parte muestra como la gente del sur consideraba a los negros como de su propia familia, mientras que para los yanquis no eran más que un instrumento político y ni tan siquiera les gustaba que cuidaran de sus recién nacidos. De racista no se salva nadie.
Pero "Lo que el viento se llevó" siempre será una de las más grandes historias de amor de toda la historia. Reth y Scarlett llevan hasta el límite una relación de amor odio. Scarlett no puede soportar que Reth no se doblegue ante ella como hacen todos los hombres, y le saca de quicio su hiriente sinceridad y cinismo. Pero aunque jamás lo admite delante de él, siempre le comprende muchísimo más que no al propio Ashley. No les importa estar al margen de lo correcto con tal de defender su libertad. Realmente, la hipocresía reina en esta historia: Scarlett no es capaz de admitir que sus sentimientos hacia Ashley no son más que sueños idealistas. Ashley no es capaz de rechazar del todo a Scarlett aunque ame a su mujer, porque siente deseos hacia ella. Reth, quien se muestra insensible duro y cínico, por dentro es sensible y vulnerable. Melanie es capaz de negar cualquier hecho de que Scarlett actúa por egoísmo, de forma rastrera, y de que pretende conquistar a Ashley. Y las viejas damas del sur mesuran a la gente según les conviene.

El final de la historia, lejos de resultar dramático, no te hace pensar otra cosa que tarde o temprano Scarlett terminará conquistando a su autentico amor. Es de lo que hace de ella uno de los personajes femeninos más maravillosos de la historia, es puro arrojo, fuerza y pasión. Sin duda l que más me impacta es como las mujeres son capaces de hecharse la manta a la cabeza y cargar con toda adversidad. Los hombres no somos capaces de esto.

La película es de obligado visionado. Resulta una pieza exquisita de cine en estado puro. Pero no puede evitar que se escapen bastantes aspectos del libro original. Por ello no resulta tan profunda como la novela. Tal vez en este caso sea preferible verla primero antes que leer el libro. De esta forma la lectura del mismo nos permita zambullirnos mejor en todos los aspectos que rodean la trama. Las escenas y la fotografía resultan bellas hasta emocionarme. Las actuaciones de Vivien Leigh y Clark Gable, ambos perfectos en sus personajes, forma parte de la leyenda del séptimo arte. Igual que las peripecias de su rodaje. A destacar que la llegaron a dirigir tres directores distintos, y que los actores protagonistas se llevaban fatal. Gable comía cebolla antes de las escenas de beso para fastidiar a Leigh.

Pero solo las grandes películas como esta logran superar el ocaso del tiempo.

-bravecoast.

GRAN TORINO

Walt Kowalski es un antiguo combatiente de la Guerra de Corea y trabajador jubilado de la fábrica Ford de Detroit. Ahora que ha muerto su mujer se da cuenta de lo solo que está en el mundo. Su familia le odia y solo le aguantan por lo que les pueda dejar en su testamento. Su barrio se ha degradado, los pandilleros campan a sus anchas y su adosado es la unica vivienda en condiciones. El resto del barrio lo pueblan asiaticos. Walt es un tio duro, no tiembla ante nada ni nadie, su corazón parece seco como un arbol sin savia. De su boca solo salen tres cosas: frases llena de mala leche, insultos con palabrotas, y escupitajos de tamaño super. Las tardes las pasa en su porche, bebiendo cerveza bajo la bandera americana y contemplando su verdadero hijo, el Ford Gran Torino que él mismo ayudó a construir en la fábrica.

Sin embargo irá superando poco a poco los prejuicios, tanto étnicos como xenófobos, y una relación de amistad irá creciendo entre él y dos jovenes hermanos vietnamitas de la casa de al lado. Sobretodo con el muchacho, con quien acaban compartiendo los sentimientos paterno filiales que tanto necesitaban ambos. Pero las cosas se complican en el barrio cuando una banda de pandilleros quiere obligar al muchacho a unirse a ellos, que desata una cadena de violencia hasta el gran enfrentamiento final, a pesar de los esfuerzos del joven párroco local. Aunque gran parte de la película se puede considerar un western moderno, el personaje carismático que Clint Eastwood interpreta no es tanto su típico pistolero. Su rol de Walt Kowalski se asemeja más a otro icono del actor, a Harry "Dirty" Callahan. Un justiciero violento, implacable y expeditivo, que no tiene reparos a la hora de castigar duramente a quienes se lo merecen. Y eso lo deja bien claro en la hilirante secuencia en la que se enfrenta a tres pandilleros negros que acosaban a la joven vecina. Ver a Clint Eastwood con ochenta años, su cara de pisar huevos y beber vinagre, plantar cara a esos tres cachorros, chuleandolos con el dedo indice de su dedo diciendo pum pum pum, no tiene precio. Cuando defiende su propiedad no tiene reparos en empuñar su viejo fusil Garand M1 que tan buen servicio le debió dar en Corea. Y sin embargo a la hora de la verdad se mostrará cuan tan alejado se encuentra del prototipo de veterano racista machaca pandilleros de Charles Bronson.

Ahí es donde la película marca excelentemente las diferencias. Y es que a pesar de su dureza el tio está solo, su mundo ya no existe y sus hijos no cuentan para él. Le está llegando su hora. Así el gran tio duro se nos presenta como alguien muy vulnerable, al que le atormenta el pasado y como repercutirán sus actos en los demás. Han habido actores grandiosos en Hollywood. Bogart, Newman, Harrison Ford... y luego Clint Eastwood. Pero el caso es que además como director resulta magistral. Así que el día que al viejo le llegue la hora lo vamos a lamentar. Su reguero de polvora está marcada por peliculas de tiros, sangre y cojones. Pero curiosamente encontramos piezas dramáticas repletas de humanismo y sensibilidad.Yo no conozco a nadie en Hollywood actualmente que logre lo que él. Así que por favor, disfrutemos de su talento porque al viejo le sale de hasta por las orejas. La película tiene algun fallo, la familia parece tan deshumanizada que me parece irreal (aunque vete a saber si de verdad habrá familias así...). Y el plan final sale tan redondo que resulta un poco ingenuo creerlo. Pero nada de esto desmerece esta genial película, que tal vez sea la última que Clint Eastwood protagonice.

Por cierto, el protagonista de Gran Torino también tiene gran parecido con otro personaje mítico de Eastwood. Y es que si sus actos son propios de Harry el Sucio, su actitud e historial militar nos recuerda a un sargento de artillería Highway de la tercera edad.

Y no quierdo olvidarme de una cosa. Clint Eastwood apenas tiene un soplo de voz. Así que gozar de la voz de Constantino Romero en sus personajes es uno de los pocos lujos que los doblajes nos pueden dar.
Curiosidades de la película en TePasmas.
Ficha IMDB.

-bravecoast.

EL HUNDIMIENTO

Yo no tengo ninguna duda de que Hitler fuera un transtornado. Pero también tengo claro que no se trataba de ningún monstruo, de ningún demonio surgido del infierno para eregirse anticristo. Hitler tenía padre y madre, y fue niño y creció. Hitler era un ser humano, como yo como tu. Aunque pensar algo así ha sido anatema durante años.

Lo bueno de El Hundimiento es como sostiene este argumento. En la película, protagonizada por un soberbio Bruno Ganz, vemos los últimos días del mencionado III Reich. Un decrépito Fuhrer se parapeta en su bunker mientras Berlín va cayendo literalmente en manos del ejercito rojo. Como todo barco que se hunde las ratas huyen del desastre, sobretodo las más gordas (como Himmler o Goering). Hitler sigue con sus delirios, viendo ejercitos y compañías donde no las hay, soñando con un contrataque y con armas secretas que no se han desarrollado. Creyendo que aún está en los tiempos que dirigía geniales estrategias propias de la Blitzkrieg. Sus generales saben la verdad del desastre que se avecina, pero se resignan a no dar freno a sus fantasias.

Cuando la situación ya es insostenible el Fuhrer se da por vencido. Viendose como la personaficación de Alemania, ve que tras él no habrá futuro y le importa un bledo que la gente sufra, deseando la destrucción total incluso con pleno resentimiento. Temiendo la profanación que sufrió el cadaver de Mussolini, decide suicidarse para acto seguido ser incinerado. Lo mismo hace su amada Eva Braun y sus dos seguidores más fieles, el matrimonio Goebbels, quienes llegan a matar a sus propios hijos. Después del nazismo no ven futuro para ellos. Lo que queda de su séquito trata de huir del cerco soviético sin conseguirlo. Los que quedan, terminan siendo prisioneros o pegandose un tiro.
Todo esto lo vemos por ojos de varios personajes. Un niño que forma parte de la "Hitlerjugend", que luchaban contra tanques sovieticos armados con lanzacohetes. Un joven oficial que ejerce de médico en el hospital del bunker. Sobre todos destaca el testimonio de Traudl Junge, secretaria del Fuhrer, la misma que redactó su testamento político. Ella misma comprueba la vorágine en la que cae el bunker, donde se desata la locura. Gracias a Junge vemos a un Adolf Hitler más íntimo. Una persona que se preocupa por la seguridad de la joven. Que es capaz de agradecer su lealtad. Que muestra simpatía hacia ella. Una persona normal.

En fin, una película muy buena. Rodada magistralmente y donde se le echa toda la carne al asador. Impresionante interpretación de Bruno Ganz, quien logra hacer creer que vemos al autentico Fuhrer en pantalla. Creo que suavizan la historia de la secretaria, quien en realidad fue presa de los sovieticos, y que aparece tal vez demasiado inocente ante todos los hechos mostrados. Pero ver esta película da mucho en lo que pensar. Y deseas que algo así no se repita jamás. No caigamos en el error de creer que una persona así no puede ser considerado como humano. El nazismo no es un fenómeno exclusivo de Alemania, se ha extendido por todo el mundo, así que no seamos tan ingenuos.


... pero lo reconozco, me encantan las parodias que ridiculizan a Hitler. ¡No lo puedo controlar!

Algunas curiosidades de la película desde Tepasmas.

-bravecoast.

EL MANANTIAL DE LA DONCELLA

Siendo sincero, temía un poco a esta película. Me sonaba a película de autor aburrida la verdad. Puestos a ver una de Ingmar Bergman, habría preferido "El séptimo sello", pero esta era la que tocaba. Y bueno como muchas veces pasa, y no siendo tampoco ninguna genialidad según mi punto de vista, mis primeras impresiones fueron totalmente infundadas.

Basandose en una balada sueca medieval llamada "Töres dotter i Wänge", la historia es sencilla. Karin, hija de un señor con tierras llamado Töre, viaja camino a la abadía para llevar unos cirios a la isglesia como ofrenda a la Virgen. La acompaña Ingrid, hija bastarda de Töre. Ambas son como el día y la noche. Karin es rubia, inocente, afable, mimada y cristiana. Ingrid es morena, rencorosa, irascible, su vida es dura y aún abraza el paganismo. Por supesto la hija bastarda tiene celos de Karin, y ademas se encuentra encinta por sus relaciones con un campesino, lo que aumenta la desconsideración hacia ella. Cuando llegan al bosque, tras atravesar un pequeño rio con una cabaña, Ingrid se asusta pues nota algo maligno dentro de él. Le pide a Karen que no entre sin conseguirlo, y tras separarse el viejo que habita en la cabaña se muestra ante Ingrid con su verdadera identidad. Él también es pagano, y ha enviado a la doncella a un ritual.

Karin se topa con unos pastores que se muestran simpáticos, y la llevan a la orilla de un manantial para que compartan su comida. Una vez allí Karen es violada y golpeada hasta morir, tras lo cual los pastores roban su valiosa ropa. Ingrid, quien tras oir al hermitaño se interna en el bosque para tratar de salvar a su hermanastra, lo contempla todo inmovilizada por el miedo. Aquella misma noche los pastores visitaran el feudo de Töre sin saber que él era el padre de su víctima. Y de esta forma el afable señor culminará la tragedia con sus propias manos.

Creo que el gran mérito de la obra es expresar sentimientos y caracter de cada personaje con imagenes muy ilustrativas. El blanco y negro ayuda a ello, y por ejemplo las sombras enmarcan la ira que invade a Töre, interpretado por un joven Max Von Sydow, quién hace un gran papel. También resulta interesante como muestra la vida cotidiana en un caserio del medievo sueco. Aunque lo mejor de todo es el expresionismo con el que actúan los personajes, y como aumenta la tensión desde el momento en que los asesinos piden alojamiento al señor Töre.

Resumiendo, lejos del ladrillo trascendental que me esperaba, "El manantial de la doncella" me resulta una película sencilla y sin ambiguaciones. Una historia de la violencia del hombre, donde el director muestra mucho más con las imagenes que con las palabras. Me ha sorprendido lo explícito de las escenas. Pero me parece que buscar mucha cosa más es querer encontrar tres pies al gato, paradojicamente creo cojea donde menos me esperaba, es muy sencilla. Curiosamente ganó el Oscar a la Mejor película extranjera, siendo considerada una obra menor de su director. ¿Tal vez por eso?

-bravecoast.

TORO SALVAJE (1980)

Robert de Niro, para matar el tiempo durante el rodaje de "El Padrino II", leía la biografía de una de las viejas estrellas estrelladas del mundo del boxeo: Jake LaMotta. Vio claro que este era un personaje que valía la pena interpretar y apostó por él, aunque pasaron cuatro años para lograrlo. Finalmente convenció a Martin Scorsese, con quien habia trabajado en "Malas Calles", y demostrando como estaba de implicado en el proyecto engordó unos 28 kilos a base de espaguetis para convertirse en el decadente boxeador. De Niro se llevó el Oscar, y en el mundo del cine una nueva pelicula brillaba en su estrellato particular. "The Raging Bull", Toro Salvaje.

La película narra distintos episodios en la vida de Jake LaMotta, apodado Toro Salvaje, boxeador de pesos medios aspirante al título. Estamos en la Nueva York de los años cuarenta y este deporte se encuentra en pleno apogeo. Sin embargo la mafia ya tiene sus tentáculos introducidos en el mundo del ring y amaña combates para llevarse la recaudación de las apuestas. Pero Jake se mantiene al margen y siempre acompañado por su hermano Joey, un espléndido Joe Pesci, va ganando combates hasta enfrentarse a su gran rival el campeón Sugar Ray. Desgraciadamente pierde por puntos.

El boxeador se enamora de una chiquilla llamada Vikki Thailer que sale con un gangster local, y no para hasta conquistarla. Sin embargo esta relación restulta ser tormentosa y dañida provocada por la violenta personalidad de Jake. Este la someterá al maltrato físico y psicológico provocado por sus manías y celos, los cuales no dejan de aumentar a medida que pasa el tiempo. A pesar de su caracter, Jake resulta un tipo integro y siempre negará la ayuda de la mafia para ascender. Sin embargo se ve obligado a ello en una ocasión pues nadie desea luchar contra él porque aplasta a sus rivales, así que deberá dejarse ganar si quiere volver a aspirar al título. Pero el Toro Salvaje lo hace de forma tan descarada que resulta obvio y se cancela el combate. La federación investiga su caso y la mafia está cabreada. Pero LaMotta solo llora por su orgullo.

Años después logra por fin el ansiado título tras luchar contra Marcel Cerdan, el amante de Edith Piaf que moriría poco después en accidente aereo. Pero a partir de aquí la personalidad de LaMotta se multiplica por mil y sus obsesiones rallan la locura. Llega a dar una paliza a su fiel hermano tras creer que mantenía una aventura con su chica, terminando asi su estrecha relación. A su esposa Vikki no la deja vivir. Y engorda varios kilos pues come impulsivamente en su manía de entrar en los pesos pesados. Al final, como tantos otros, el ídolo tiene pies de barro y pierde el título contra su gran enemigo Sugar Ray, de quien dijo "me he enfrentado tantas veces contra él que no se como no he cogido diabetes". Es el fín del boxeador.

Ha pasado el tiempo y un gordo LaMotta dirige un club nocturno de Miami. Las cosas van bien, el local tiene éxito y sus clientes son gente poderosa de la ciudad. La noche siempre comienza con unos chistes de pésimo gusto por parte de Jake, que ejerce de anfitrión. Pero un día seduce invitando a unas copas a dos jovencitas, que resultan ser menores. De la noche a la mañana resulta ser un apestado, su local se cierra, y aquellos que se sentaban en sus mesas aceptando sobornos ahora le acosan. Vikki, tras este episodio, ya no lo soporta más y por fin le deja. Así se siente el que era el gran campeón. Solo como un paria. Ha vuleto a caer k.o.La película finaliza con un viejo LaMotta, el mismo que la da pie, hablando desde su camerino sobre el espectáculo que dará esta noche y de como le habría gustado interpretar a Shakespeare. Y así vemos que este boxeador, que siempre tuvo más arrojo que pegada, siempre se levantará del ring, aunque reciba golpes por todos lados.

Hay que destacar las impresionantes escenas de sus peleas. Son violentas y salvajes, la sangre salta en auténticos chorros, el publico grita enfebrecido entre los flashes de la camara, cada golpe deforma la cara y llena de contusiones a los personajes. La película es en blanco y negro, pero esto lejos de restarle impacto, hace que las escenas sean aún más crudas.

A mi el boxeo no es que me llame la atención, pero algo tiene este deporte que es capaz de inspirar a peliculas tan geniales (y diferentes entre sí) como "Más dura será la caida", "Rocky", "Million Dollar Baby" o esta misma.

Algunas curiosidades:
- Robert de Niro marcó record engordando los 28 kilos para el papel. Este fue superado por Vincent D'Onofrio con 30 kilos, para su papel del Recluta Patoso en "La Chaqueta Metálica".
-De Niro le rompió una costilla a Joe Pesci por accidente en la escena en que LaMotta se pelea con su hermano.
-También le rompió las costillas al pugil con el que se entrena en el gimnasio. Sus gritos de dolor eran totalmente reales.
-Para hacer el papel de hermanos, de Niro y Joe Pesci vivieron juntos un tiempo antes del rodaje. Eso les unió en gran amistad.
-Sharon Stone fue a la audición para el papel de la joven Vikki.
-En la escena en que LaMotta reta a su hermano a que le pegue los golpes eran reales.
-Utilizaron chocolate para que la sangre tuviera más contraste en el formato de blanco y negro. Para el sonido de los golpes se aplastaban melones y tomates.
-Martin Scorses y Robert de Niro pasaron cinco semanas reescribiendo el gión original, el cual trataba la vida de LaMotta de forma más convencional. El nuevo guión resaltaba la relación entre hermanos, comienza la historia a mediados de la carrera de LaMotta y borraba escenas en la que éste se masturbaba para no hacer el amor y perder fuerzas antes de una pelea. En la película vemos que se pone hielo en el pene, cosa que también hacía.
-Para filmar los momentos de desesperación en las peleas se situaba a de Niro en un ring de mayor tamaño, para que el espectador sintiera que se volvía más pequeño.
-Martin Scorsese hace un cameo, como espectador de un combate que pregunta a Jake si subirá al ring. Su propio padre aparece como uno de los viejos gangsters que invitan a los hermanos a tomarse una copa en el club.
-Para prepararse en el papel de boxeador de Niro entrenó duro y disputó tres combates en Brooklyn, de los que ganó dos.
-De Niro y el auténtico LaMotta se veían con frecuencia para preparar el papel, y se hicieron amigos. Jake dijo del actor que éste era como un contenedor que atrapaba todos sus rasgos. Estaba tan satisfecho que hizo un cameo como su preparador en los combates.
-En esta película debutó John Turturro, como gangster sentado en la barra de un bar.
-La cita de la Biblia que aparece al final de la película, "Todo lo que se es que antes estaba ciego y ahora puedo ver", hacía referencia al profesor de cine de Scorsese, a quién estaba dedicada la cinta tras su muerte. Según el director, aquel profesor fue quien le ayudó a ver.
-Las grabaciones caseras de la familia LaMotta se muestran en color para contrastarlas con el resto del film. También es un homenaje a las cámaras de 8 mm.
-Se dice que de Niro convenció a Scorsese justo cuando el director estaba en el hospital por sus problemas con la cocaína. De Niro le dijo que la mejor forma de salir de aquello era rodando y que tenía una película para él, aunque Scorsese no veía muy claro rodar algo sobre deportes.
-Cuando el auténtico LaMotta vió la película le preguntó a la verdadera Vikki si de verdad había sido alguien tan terrible, y ella le respondió que en realidad había sido aún peor.
-El personaje del gangster Tommy Commo se basa en Frankie Carbo, quién controlaba el boxeo de la Nueva York durante los cuarenta y cincuenta. Fue a la carcel por conspiración y extorsión por Bobby Kennedy.

-bravecoast.